Daniel Sancho: Diferencias entre la Justicia Española y Tailandesa
Introducción
El 29 de agosto se hizo pública la sentencia que condenó a Daniel Sáncho a prisión permanente por el asesinato premeditado de Edwin Arrieta.
Este caso ha sido conocido ampliamente en los medios como la condena de Daniel Sancho y ha resaltado las diferencias entre los sistemas judiciales de España y Tailandia, sobre todo por cómo la justicia tailandesa maneja los casos de asesinatos premeditados, donde las penas son mucho más severas y pueden incluir la pena de muerte.
Una de las principales diferencias entre los sistemas judiciales español y tailandés, en relación a este caso, radica en la composición del tribunal que determina la culpabilidad.
En España, el proceso penal hubiera estado regido por la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado, en la cual la decisión sobre la culpabilidad o inocencia recae en un tribunal mixto formado por ciudadanos y un juez.
Por el contrario, en Tailandia, este tipo de decisiones son exclusivamente tomadas por jueces, sin la intervención directa de ciudadanos en la deliberación.
Esta diferencia es significativa en el caso de Daniel Sáncho, ya que la justicia tailandesa no permite la participación ciudadana en el proceso judicial.
Penas de prisión en España
En cuanto a las penas, en España el delito de homicidio está castigado con penas de prisión de 10 a 15 años, mientras que el asesinato se castiga con penas de prisión de 15 a 25 años.
Penas de prisión en Tailandia
En Tailandia, sin embargo, las penas son considerablemente más severas: el homicidio está penado con la muerte o prisión de 15 a 20 años, y el asesinato premeditado con la pena de muerte.
No obstante, la justicia tailandesa contempla la posibilidad de conmutar la pena de muerte por prisión permanente revisable para Daniel Sancho debido a que la víctima es un extranjero.
Diferencias estructurales
Tanto España como Tailandia son monarquías constitucionales con un sistema parlamentario, en el cual el poder judicial se mantiene independiente del resto de poderes del Estado.
Sin embargo, sus estructuras judiciales presentan algunas diferencias notables en cuanto a la composición y competencias de los tribunales.
El sistema judicial español se organiza en distintos niveles de tribunales que abarcan desde las cortes más altas hasta los juzgados de menor rango, asegurando que los ciudadanos tengan acceso a la justicia a través de diversas instancias, dependiendo del tipo y la gravedad del caso.
Estructura sistema judicial español
- Tribunal Constitucional: Es la máxima autoridad encargada de garantizar que las leyes y decisiones se ajusten a la Constitución. No pertenece al poder judicial ordinario, pero es fundamental para resolver cuestiones de inconstitucionalidad.
- Tribunal Supremo: Es el máximo tribunal dentro del poder judicial ordinario y tiene jurisdicción sobre todo el territorio nacional. Se encarga de revisar los recursos de casación y otras decisiones importantes.
- Audiencia Nacional: Especializada en delitos de gran envergadura como terrorismo, crimen organizado o delitos financieros. Tiene competencia en todo el territorio español.
- Tribunales Superiores de Justicia: Cada comunidad autónoma tiene su propio tribunal superior, que se encarga de la revisión de decisiones judiciales dentro de su ámbito territorial.
- Audiencias Provinciales: Se encargan de los juicios penales y civiles en segunda instancia dentro de su respectiva provincia.
- Juzgados de Primera Instancia e Instrucción: Juzgados que tienen competencia para resolver en primera instancia sobre casos civiles y penales.
- Juzgados de Paz: Se ocupan de resolver cuestiones de menor relevancia en localidades pequeñas.
Estructura sistema judicial tailandés
Por su parte, el sistema judicial tailandés, aunque también es independiente y autónomo, tiene una estructura diferente y está compuesto por varios tipos de cortes que cumplen funciones específicas según el tipo de asunto.
La estructura principal incluye los siguientes tribunales:
- Corte Constitucional: Tiene la competencia exclusiva de determinar si las leyes o actos legislativos contradicen la Constitución de 2007. Sus sentencias son inapelables, lo que le otorga una gran autoridad dentro del sistema judicial.
- Corte Suprema de Justicia: Encargada de revisar las apelaciones contra decisiones de las Cortes de Apelación y algunas decisiones de primera instancia. Además, tiene competencias sobre cuestiones legislativas y casos de especial relevancia, como la pérdida de derechos de voto de los diputados.
- Cortes de Apelación: Revisa las decisiones emitidas por las Cortes de Primera Instancia.
- Cortes de Primera Instancia: Son los tribunales de entrada donde se juzgan los casos en primera instancia, tanto civiles como penales.
- Cortes Administrativas: Se encargan de los casos que involucran disputas entre los ciudadanos y las administraciones públicas, asegurando que el gobierno actúe conforme a la ley.
Diferencias procesales
El proceso penal en Tailandia se divide en tres fases principales: la fase previa al juicio, la fase del juicio y la fase posterior al juicio.
Cada una de estas etapas asegura que el acusado tenga ciertos derechos fundamentales, aunque el enfoque y la participación ciudadana son significativamente diferentes respecto al sistema judicial español, en particular el Tribunal del Jurado.
Fase previa al juicio (Tailandia)
El proceso penal tailandés comienza cuando la policía detiene al sospechoso.
Este puede permanecer detenido por un máximo de 48 horas mientras se le interroga.
Durante este periodo, el detenido tiene derecho a:
- Permanecer en silencio.
- Contar con un abogado.
- Ser informado de las acusaciones y de las pruebas que existen en su contra.
- Acceder a la tutela judicial efectiva.
Una vez el sospechoso comparece ante el juez, este puede prolongar la detención por 30 días más, hasta un máximo de 82 días, mientras la investigación sigue su curso.
Al finalizar la investigación, si el juez considera que hay pruebas suficientes para procesar al acusado, se presenta una acusación formal ante el tribunal, lo que marca el inicio del juicio.
Fase del juicio (Tailandia)
El juicio comienza una vez presentada la acusación formal.
En primer lugar, la acusación presenta su caso, llama a testigos y ofrece las pruebas que tiene contra el acusado.
Posteriormente, la defensa tiene la oportunidad de presentar sus pruebas y testigos.
El juicio es supervisado por jueces profesionales, quienes tienen la facultad de determinar tanto la culpabilidad como la pena del acusado.
Fase posterior al juicio (Tailandia)
Una vez que el juez ha dictado sentencia, la parte condenada tiene el derecho de apelar la decisión ante tribunales superiores, como la Corte de Apelación o la Corte Suprema.
Este proceso garantiza que la decisión pueda ser revisada si existen errores procesales o consideraciones sobre las pruebas.
Comparación con el proceso del Tribunal del Jurado en España
En España, el proceso penal por delitos graves, como el asesinato, puede llevarse a cabo bajo la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado, donde el proceso presenta diferencias notables en varias fases.
Fase previa al juicio (España)
Al igual que en Tailandia, el acusado en España tiene derecho a permanecer en silencio, a ser asistido por un abogado y a ser informado de las acusaciones en su contra.
La investigación previa al juicio la lleva a cabo un juez de instrucción, quien decide si hay pruebas suficientes para llevar el caso ante un tribunal.
Composición del tribunal (España)
La principal diferencia radica en la composición del tribunal.
En el Tribunal del Jurado, la decisión sobre la culpabilidad la toman ciudadanos elegidos al azar del censo, junto con un magistrado profesional que preside el proceso.
En Tailandia, en cambio, la decisión es tomada únicamente por jueces profesionales, sin intervención de ciudadanos.
Presentación de pruebas y veredicto (España)
Durante el juicio, ambas partes (acusación y defensa) presentan sus pruebas y testigos, de manera similar a Tailandia.
Sin embargo, en el sistema del Tribunal del Jurado español, los ciudadanos del jurado deliberan en privado y emiten un veredicto sobre la culpabilidad, mientras que en Tailandia, el juicio está completamente en manos de los jueces.
Recursos (España)
Al igual que en Tailandia, la parte condenada en España tiene derecho a apelar la sentencia ante tribunales superiores, como la Audiencia Provincial, los Tribunales Superiores de Justicia o el Tribunal Supremo.
RRYP Global, abogados expertos en derecho penal e internacional.
“Receta para un asesinato” (Daniel Sancho Serie)
SkyShowtime ha anunciado su nueva serie Receta para un asesinato, que se centrará en el caso de Daniel Sancho, por el asesinato de Edwin Arrieta.
Esta serie sobre Daniel Sancho llegará a la plataforma en 2025 y constará de cinco episodios.
La serie de Daniel Sancho promete explorar en profundidad los eventos que llevaron a este crimen y el proceso judicial posterior.
Dirigida por José Gómez, la serie se une al creciente interés en este caso, siguiendo los pasos de otras producciones recientes que han abordado la historia de Daniel Sancho.
