Was geschieht, wenn der Minderjährige nicht in sein Herkunftsland zurückkehren möchte?

Wenn eine Familienkrise eine internationale Komponente hat, kann ein einziger Satz die Strategie komplett verändern: „Mein Sohn sagt, er will nicht zurückkommen.“ 

Viele Eltern glauben in diesem Fall, dass der Wille des Kindes automatisch dessen Rückkehr verhindert. Doch so funktioniert das internationale Familienrecht nicht. 

Die Frage lässt sich nicht allein durch den heutigen Wunsch des Minderjährigen lösen, sondern erfordert eine viel genauere Analyse seines Alters, seiner Reife, des Kontextes dieser Auseinandersetzung und vor allem seines gewöhnlichen Wohnsitzes vor der Versetzung oder dem Verbleib in der Einrichtung.

Das ist der entscheidende technische Begriff, obwohl im allgemeinen Sprachgebrauch immer noch vom „Herkunftsland“ gesprochen wird.

Es handelt sich nicht um ein Randthema. Es tritt auf bei Trennungen mit beruflichen Karrieren in verschiedenen Ländern, bei schlecht geplanten grenzüberschreitenden Sorgerechtsregelungen und auch bei einigen internationalen Scheidungen in Spanien, bei denen der Konflikt nicht mehr die Trennung selbst ist, sondern vielmehr die Frage, wer entscheidet, welches Land weiterhin die elterliche Verantwortung ausüben soll.

In diesem Bereich ist Improvisation oft kostspielig, da eine übereilte Entscheidung die Beziehung zum Kind über Jahre hinweg beeinträchtigen kann.

Wenn ein Kind sagt, es wolle nicht zurückkehren: Wie entscheidet der Richter dann tatsächlich?

Zunächst einmal muss klargestellt werden, dass es sich bei dem internationalen Restitutionsverfahren nicht um ein allgemeines Urteil darüber handelt, welcher Elternteil die bessere Erziehung leistet oder in welchem ​​Land „das Leben besser sein wird“. 

Das Haager Übereinkommen von 1980 war für einen anderen Zweck gedacht: die Situation vor einer rechtswidrigen Verbringung oder Zurückhaltung schnell wiederherzustellen und die materielle Frage an den Staat des gewöhnlichen Aufenthalts des Kindes zurückzuverweisen, wo Sorgerecht, Besuchsregelungen und strukturelle Entscheidungen über das Leben des Kindes erörtert werden sollten.

Das Übereinkommen selbst gibt an, dass die Entscheidung über die Wiedergutmachung die materielle Frage der Sorgerechtsansprüche nicht berührt.

Wenn der Minderjährige also erklärt, dass er nicht zurückkehren möchte , greift das Gericht auf ein System begrenzter Ausnahmen zurück.

Grundsätzlich gilt die sofortige Wiedergutmachung, wenn die Verbringung oder das Zurückhalten ein Sorgerecht verletzte, das in dem Staat, in dem das Kind unmittelbar vor der Störung des Status quo seinen gewöhnlichen Aufenthalt hatte, wirksam ausgeübt wurde.

Die allgemeine Regel bleibt die Rückkehr, nicht die Dauerhaftigkeit.

Artikel 12 des Übereinkommens ist eindeutig: Wenn eine rechtswidrige Verbringung oder Zurückhaltung stattgefunden hat und seitdem nicht mehr als ein Jahr vergangen ist , ordnet die zuständige Behörde die sofortige Rückführung des Kindes an.

Auch nach Ablauf einer gewissen Zeit bleibt die Rückführung die Regel, es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass sich das Kind in sein neues Umfeld integriert hat. Anders ausgedrückt: Das internationale System beruht auf dem Grundsatz, dass die einseitige Verlegung eines Kindes in ein anderes Land sowohl dem Kind als auch dem gerichtlichen Gleichgewicht im Fall schadet. Daher soll verhindert werden, dass die durch eine einseitige Entscheidung gewonnene Zeit letztlich dem Elternteil zugutekommt, der zuerst gehandelt hat.

Spanien wendet dieses System im Rahmen des spezifischen Zivilverfahrens für internationale Restitution und darüber hinaus über die Zentrale Behörde des Justizministeriums an, wenn der Fall unter das Haager Übereinkommen oder den europäischen Rahmen fällt.

Das Ministerium stellt ausdrücklich klar, dass das Verfahren die Rückführung des Minderjährigen in das Land seines gewöhnlichen Aufenthalts zum Ziel hat und dass die endgültige Entscheidung darüber, ob die Rückführung angemessen ist oder nicht, dem zuständigen Gericht obliegt.

Verhindert die Weigerung des Kindes die Rückgabe? Nicht von allein.

Hier liegt der Kern der Antwort. 

Artikel 13 des Übereinkommens erlaubt es der Justizbehörde, die Rückführung abzulehnen , wenn sie feststellt, dass das Kind selbst dagegen ist und dass es ein Alter und einen Reifegrad erreicht hat, in dem es angemessen ist, seine Ansichten zu berücksichtigen.

Das bedeutet, dass der Einwand des Kindes eine mögliche Ausnahme darstellt. Es genügt nicht, wenn es sagt: „Ich will nicht zurückgehen“; dieser Einwand muss eine tatsächliche rechtliche Grundlage haben.

Das spanische Recht untermauert diese Idee aus der Perspektive der Kinderrechte.

Das Organgesetz 1/1996 erkennt an, dass Minderjährige das Recht haben, in jedem sie betreffenden Verfahren angehört zu werden und dass ihre Meinungen ihrem Alter und ihrer Reife entsprechend berücksichtigt werden müssen.

Darüber hinaus besagt dasselbe Gesetz, dass eine Person in jedem Fall als ausreichend reif gilt, sobald sie das zwölfte Lebensjahr vollendet hat . Dies macht zwölf Jahre zwar nicht zu einer magischen Grenze, aber zu einem sehr relevanten Bezugspunkt für den Richter.

Mit anderen Worten: Die Wünsche des Kindes sind zwar von großer Bedeutung, ersetzen aber nicht per se die richterliche Prüfung. Der Richter muss beurteilen, ob die geäußerte Meinung freiwillig, widerspruchsfrei und ausreichend reif ist und anschließend in der Urteilsbegründung begründen, warum ihr ein bestimmtes Gewicht beigemessen wird. Das Organgesetz zum Rechtsschutz von Minderjährigen (LOPJM) verlangt ausdrücklich, dass die Entscheidung die angewandten Kriterien, die Abwägung der Interessen und die beachteten Verfahrenssicherungen begründet.

Wie beurteilt das Gericht, ob der Widerspruch ernst gemeint oder bedingt ist?

Ein Minderjähriger kann sich weigern zurückzukehren, weil er eine weitere emotionale Trennung befürchtet, weil er sich an seine jetzige Umgebung angepasst hat, weil es einen einflussreichen Diskurs seitens eines Elternteils gibt oder einfach weil er die wirklichen Konsequenzen eines Länderwechsels noch nicht versteht.

Deshalb besteht das spanische Gesetz darauf, dass die Reife von Fachpersonal unter Berücksichtigung des Entwicklungsstandes des Kindes und seiner spezifischen Fähigkeit, die Angelegenheit zu verstehen, beurteilt werden muss.

Dies ist besonders wichtig in internationalen Kontexten mit hoher Vermögens- oder beruflicher Komplexität, wo Eltern oft in Kategorien wie Gerichtsbarkeit, Schule, Steuerwohnsitz oder zukünftige Stabilität denken. 

Eine internationale Scheidung mit ausländischen Beteiligten kann parallel Diskussionen darüber auslösen, wo man studieren, welche Sprache man lernen oder welches Land mehr Stabilität bietet. Doch keine dieser Diskussionen allein rechtfertigt, die Wünsche des Kindes in ein Vetorecht gegen seine Rückkehr umzuwandeln. Zunächst muss geklärt werden, ob eine widerrechtliche Verschleppung oder Zurückhaltung vorlag und ob eine ausreichende rechtliche Ausnahme besteht.

Wenn der Widerstand des Kindes das Ergebnis verändern kann

Das heißt nicht, dass die Opposition irrelevant ist. Sie kann entscheidend sein, wenn sie ein tieferliegendes Problem aufdeckt. 

Auch Artikel 13 des Übereinkommens sieht eine Ausnahme bei schwerwiegender Gefahr vor , d. h. wenn die Rückführung das Kind einer physischen oder psychischen Gefahr aussetzt oder es in eine unerträgliche Lage bringt.

Wenn die Weigerung des Kindes mit einer ernsthaften, anhaltenden und nachweisbaren Angst zusammenhängt, sollte das Gericht sie nicht als bloß vorübergehende Präferenz abtun. Es muss prüfen, ob diese Weigerung eine echte Ausnahme von der Rückführung darstellt. 

In der Europäischen Union stärkt die seit dem 1. August 2022 geltende Verordnung (EU) 2019/1111 ebenfalls die Verfahrensgeschwindigkeit, verbessert die Wiedergutmachung in Fällen von Kindesentführung und betont, dass Kinder die Möglichkeit haben müssen, in den sie betreffenden Verfahren angehört zu werden.

Das Wohl des Kindes bleibt das grundlegende Kriterium, wird aber in einem Mechanismus formuliert, der darauf ausgelegt ist, schnell eine Lösung zu finden und zu verhindern, dass sich mit der Zeit vollendete Tatsachen verfestigen.

Was zu tun ist, bevor der Konflikt unumkehrbar wird?

Für Eltern mit einem internationalen Lebensstil beginnt das Problem, wenn nicht schriftlich festgelegt ist, wer die Entscheidung treffen darf:

• Reisen.
• Schuländerungen.
• Umzugsdienstleistungen.
• Reisepassverlängerungen.

Bei einer internationalen Scheidung mit Beteiligung von Ausländern in Spanien kann dieses Versäumnis kritisch werden, wenn einer der Elternteile versucht, eine eigentlich einseitige Entscheidung als „normal“ darzustellen.

Daher ist in präventiven Szenarien eine gut durchdachte internationale familienrechtliche Strategie in der Regel sinnvoller als eine improvisierte Reaktion, nachdem die Maßnahme bereits ergriffen wurde.

 Hier macht es Sinn, wenn Fachleute den Fall nicht nur als Ehescheidung, sondern als grenzüberschreitendes Problem der elterlichen Verantwortung betrachten. 

In einigen Fällen erfordert diese Koordination auch die Perspektive internationaler Scheidungsanwälte in Spanien , aber wenn bereits das Risiko einer Verlegung oder Nichtrückkehr besteht, sollte der Ansatz viel näher an dem von internationalen Kindesentführungsanwälten in Spanien liegen.

Fazit: Die Stimme des Kindes ist wichtig, aber sie entscheidet nicht allein.

Wenn der Minderjährige erklärt, nicht zurückkehren zu wollen, darf der Richter dies nicht ignorieren. Er muss ihm zuhören, seine Reife einschätzen, prüfen, ob der Widerstand aufrichtig ist, und seine Entscheidung sorgfältig begründen. Er darf diese Weigerung aber auch nicht zu einer Art Volksabstimmung über das Land machen, in dem der Minderjährige zu diesem Zeitpunkt leben möchte. 

Die gegenwärtige Rechtsarchitektur verteidigt weiterhin, dass die Wiedergutmachung die Regel ist und Ausnahmen von Fall zu Fall nachgewiesen werden müssen. 

Entscheidend ist daher nicht nur die Frage nach den heutigen Wünschen des Minderjährigen, sondern auch die Frage, welches Gericht zuständig war, wo sein gewöhnlicher Aufenthalt lag, ob die Überführung rechtswidrig war und ob dieser Widerspruch, zusammen mit den übrigen Umständen, eine rechtliche Ausnahme von der Rückführung rechtfertigt. 

Das ist der Unterschied zwischen einer emotionalen Reaktion und einer ernsthaften juristischen Strategie: das Verständnis dafür, dass in einer internationalen Familie eine schlechte Entscheidung heute die zukünftige Beziehung zum Kind für viele Jahre prägen kann.

Häufig gestellte Fragen

RRYP Global, Anwälte, spezialisiert auf internationales Sorgerecht.