Internationales Sorgerecht: Welches Land ist zuständig für die Entscheidung?

In internationalen Sorgerechtsfällen lässt sich die Frage, welcher Staat entscheidet, nicht anhand intuitiver Kriterien oder persönlicher Präferenzen beantworten.

Hierbei handelt es sich um eine Feststellung der gerichtlichen Zuständigkeit, die strengen Regeln unterliegt , unabhängig von der Wahrnehmung der Parteien gilt und jede improvisierte Handlung streng bestraft.

Die Erfahrung zeigt, dass der Unterschied zwischen einer rechtlich regelbaren Angelegenheit und einem langwierigen Konflikt selten in einer einzigen Entscheidung liegt.

Man findet üblicherweise, auf viel prosaischere Weise, heraus, wo der Wettbewerb feststeht und an welchem ​​Punkt im Verfahren die Verankerung gefestigt wird.

Für Eltern mit internationalem Profil – die in verschiedenen Ländern wohnen, häufig umziehen oder grenzüberschreitende Entscheidungen über Schulbildung, Reisen oder Aufenthalte treffen – besteht das Hauptrisiko nicht darin, kurzfristig eine ungünstige Entscheidung zu erhalten, sondern jahrelang an ein Forum und eine Entscheidungsdynamik gebunden zu sein, die sie nicht vorhergesehen haben und deren Korrektur im Nachhinein komplex und kostspielig ist.

Welches Land ist für Entscheidungen über internationales Sorgerecht zuständig?

In Europa bildet die Verordnung (EU) 2019/1111 (Brüssel II ter/IIb) den wichtigsten Rahmen . Sie ist seit August 2022 in Kraft und gilt für Verfahren, die ab diesem Zeitpunkt eingeleitet werden.

Die grundlegende Logik ist einfach, aber anspruchsvoll: Zuständig ist grundsätzlich das Gericht des Staates, in dem der Minderjährige zum Zeitpunkt der Anrufung des Gerichts seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat ( Art. 7 Verordnung (EU) 2019/1111 ).

Damit verschiebt sich der Fokus von der Frage „Wo wurden wir geboren?“ oder „Welchen Pass hat der Minderjährige?“ hin zu einer Tatsachenfrage: Wo befindet sich ihr tatsächlicher Lebensmittelpunkt, wenn das Verfahren beginnt?

Zwei Nuancen, die diejenigen oft überraschen, die ohne fachkundige Beratung planen:

1. Nicht alles ist EU-Land.Bei Drittstaaten kommen folgende Faktoren zum Tragen: Haager Konventionen (1996/1980), die keine Accessoires sind: Sie fordern Wettbewerb, Zusammenarbeit und Gegenleistung.
2. Nicht alles ist einheitlich, selbst innerhalb der EU nicht.Die Verordnung gilt beispielsweise nicht für Dänemark.

Operative Schlussfolgerung: Bevor Sie über Strategien sprechen, müssen Sie das geeignete Instrument identifizieren . Gelingt Ihnen das nicht, ist alles andere irrelevant.

Was versteht man unter „gewöhnlichem Aufenthalt“ und warum lässt sich das nicht mit einer Bescheinigung klären?

Der gewöhnliche Aufenthaltsort ist weder eine Verwaltungsadresse noch ein einzelnes „Dokument“.

Es handelt sich um einen faktischen Rechtsbegriff : Er basiert auf Realität, Kontinuität und Integration.

Der Gerichtshof der EU (EuGH) hat es präzise formuliert: Der gewöhnliche Aufenthalt entspricht dem Ort, der „einen gewissen Grad an Integration des Kindes in ein soziales und familiäres Umfeld“ widerspiegelt.

Und es fügt seiner Planung etwas Relevantes hinzu: Die Entscheidung erfordert die Beurteilung aller Umstände des Falles (Dauer und Regelmäßigkeit des Aufenthalts, Bedingungen und Gründe für die Versetzung, Schulbildung, soziale Kontakte usw.), nicht nur eines einzigen Indikators.

In Fällen, die Minderjährige betreffen, bekräftigt der EuGH den Grundsatz, dass die Analyse nicht auf die „physische Anwesenheit “ reduziert werden kann. Das Gericht muss alle relevanten Tatsachen des Falles berücksichtigen, um den gewöhnlichen Aufenthalt festzustellen, und dabei die Besonderheiten dieser Lebensphase einbeziehen.

Bei Säuglingen (die sich in der Obhut ihrer Mutter befinden) sollte die Integration der Mutter in ihr soziales und familiäres Umfeld beurteilt werden.

In diesem Zusammenhang können die vom Gerichtshof festgelegten Kriterien berücksichtigt werden, wie etwa die Gründe für die Überstellung der Mutter in einen anderen Mitgliedstaat, ihre Sprachkenntnisse oder auch ihre geografische und familiäre Herkunft.

Was ändert sich, wenn der Minderjährige legal in ein anderes Land umzieht?

Wenn die Überführung innerhalb der EU rechtmäßig ist und das Kind einen neuen gewöhnlichen Aufenthalt erhält, sieht die Verordnung eine sehr spezifische Regelung vor: Für drei Monate ( Art. 8 Verordnung (EU) 2019/1111 ) kann der Staat des vorherigen gewöhnlichen Aufenthalts die Zuständigkeit behalten, eine Entscheidung über das Besuchsrecht (unter bestimmten Voraussetzungen) abzuändern .

Diese Art von Regelung verdeutlicht, warum internationale Sorgerechtsfragen nicht dem „gesunden Menschenverstand“ entsprechen. Zwei typische Fehler in internationalen Profilen:

• einen Umzug als „Logistik“ zu betrachten und zu spät festzustellen, dass er das Forum neu konfiguriert hat;
• Internationale Aufenthalte auszuhandeln, ohne zu berücksichtigen, dass bestimmte Anpassungen zeitliche Zeitfenster und regulatorische Abhängigkeiten aufweisen.

Es muss kein Notfall vorliegen, damit der Kalender zu funktionieren beginnt: Es genügt, dass ein Umzug im Gange ist und das System dies als Festigung des gewöhnlichen Wohnsitzes interpretieren kann.

Was geschieht bei einer unrechtmäßigen Überführung oder Zurückhaltung (internationale Entführung)?

Hier sind zwei Ebenen miteinander verflochten: Wettbewerb und Rendite.

Wettbewerb (EU)

Im Falle einer widerrechtlichen Verbringung oder Zurückhaltung bleibt gemäß der Verordnung (grundsätzlich) die Zuständigkeit des Staates, in dem das Kind unmittelbar vor dem Ereignis seinen gewöhnlichen Aufenthalt hatte , so lange erhalten, bis die Voraussetzungen für eine etwaige „Verlagerung“ der Zuständigkeit erfüllt sind.

Rückgabe (Haager Übereinkommen 1980)

Das Übereinkommen von 1980 definiert, wann eine Überstellung/Einbehaltung rechtswidrig ist (wegen Verletzung wirksam ausgeübter Sorgerechtsansprüche).

Und es enthält eine zeitliche Schwelle, die das Verfahrensfeld verändert: Beginnt das Verfahren vor Ablauf eines Jahres, muss die Behörde die Rückgabe „unverzüglich“ anordnen; nach Ablauf eines Jahres beginnt die Diskussion über die Integration in das neue Umfeld.

Wettbewerb und Kooperation (Haager Übereinkommen 1996)

Das Übereinkommen von 1996 sieht grundsätzlich vor, dass der Staat, in dem das Kind seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, für Schutzmaßnahmen zuständig ist. ( Art. 5 )

Es sieht außerdem eine parallele Regelung zur Wahrung der Geschäftsfähigkeit im Falle einer unrechtmäßigen Übertragung/Beibehaltung vor, mit einer ähnlichen zeitlichen Schwelle und einer ähnlichen „Abwicklungslogik“. ( Art. 7 )

Strategisches Lesen (ohne Dramatisierung): In Risikoszenarien verschlechtert das Abwarten in der Regel die rechtliche Passung , da sich dadurch relevante tatsächliche Voraussetzungen für den gewöhnlichen Aufenthalt und Ausnahmen anhäufen können.

Kann das Gericht durch eine Vereinbarung zwischen den Eltern ausgewählt werden?

Manchmal ja, aber nicht als freiwillige „private Vereinbarung“.

Die Verordnung erlaubt die Wahl des Gerichts in Angelegenheiten der elterlichen Verantwortung unter folgenden Voraussetzungen: relevante Verbindung zum gewählten Staat, gültige Annahme/Vereinbarung und gerichtliche Aufsicht (einschließlich der Vereinbarkeit mit dem Wohl des Kindes) . ( Art. 10 )

Für einen internationalen Kunden, der eine Abneigung gegen Improvisation hat, ist dies von entscheidender Bedeutung: Eine Vereinbarung kann ein stabilisierendes Instrument sein … oder ein falsches Sicherheitsgefühl vermitteln, wenn sie vom Kurs abweicht (aufgrund von Formfehlern, unzureichender Verbindung oder fehlender gültiger Zustimmung).

Was geschieht, wenn in zwei Ländern gleichzeitig ein Verfahren eingeleitet wird?

In der EU versucht das System, Chaos durch eine Regelung zur Rechtshängigkeit zu vermeiden : Wenn Verfahren in Bezug auf denselben Minderjährigen und denselben Sachverhalt vor Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten anhängig sind, muss das zweite angerufene Gericht seine Zuständigkeit aussetzen, bis die Zuständigkeit des ersten Gerichts festgestellt ist; wird diese bestätigt, lehnt es die Zuständigkeit ab ( Art. 20 ).

Dies ist einer der Punkte, an denen „rechtzeitig handeln“ nicht bedeutet, vorher zu kämpfen, sondern die Kontrolle über die Fahrspur nicht zu verlieren.

Bei internationaler Haft kommt es auf die Reihenfolge der Verfahrensschritte an, da das System diese zur Ordnung des Konflikts nutzt.

Gibt es auch dann dringende Maßnahmen, wenn der „Fonds“ einem anderen Land gehört?

Ja, aber nur in begrenztem Umfang.

Die Verordnung sieht in bestimmten Fällen einstweilige/dringende Maßnahmen vor, auch wenn ein anderer Staat für die Sache selbst zuständig ist. ( Art. 15 )

Das Übereinkommen von 1996 sieht außerdem Sofortmaßnahmen der Behörden des Staates vor, in dem sich der Minderjährige aufhält; diese treten jedoch erst dann in Kraft, wenn der zuständige Staat die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat.

Dies ist aus einem Grund wichtig: Dringlichkeit kann zwar bei der Stabilisierung einer Situation hilfreich sein, sollte aber nicht mit der Etablierung von Gerichtsbarkeit oder dem Erreichen eines strukturellen Sieges verwechselt werden.

In den Händen von Laien erzeugen Eilmaßnahmen manchmal ein falsches Gefühl der Kontrolle… und dann wird der Fall in einem anderen Forum entschieden.

Warum verändert rechtzeitiges Handeln alles?

Weil das System Wettbewerb mit Zeitvorgabe und Faktenprüfung schafft.

1. WettbewerbGrundsätzlich ist sie an den gewöhnlichen Wohnsitz zum Zeitpunkt der Beschlagnahme gebunden.
2. Gewöhnlicher WohnsitzEs handelt sich nicht um eine Feststellung, sondern um eine gerichtliche Schlussfolgerung, die auf einer Gesamtbetrachtung und den spezifischen Umständen beruht.
3. Schwellenwerte (3 Monate / 1 Jahr usw.): Das Gesetz sieht Zeitfenster vor, die den Diskussionsrahmen verändern.
4. RechtshängigkeitDie Abfolge der Verfahrensschritte kann eine Fahrspur vorgeben.

Um es ganz deutlich zu sagen: Im internationalen Kontext kann das „Verstreichenlassen einiger Wochen“ gleichbedeutend mit dem faktischen Verlust der Gerichtsbarkeit sein , wenn die Sachlage im anderen Staat besser passt.

Wie man einen grenzüberschreitenden Fall methodisch (und ohne Improvisation) angeht

Wenn es sich um eine internationale Angelegenheit handelt, beginnt die ernsthafte Arbeit nicht mit einer Klage oder einer „Standardvereinbarung“.

Es beginnt mit einer Steuerungsarchitektur :

• Um genau zu bestimmen anwendbares Instrument (EU / Den Haag 1996 / Den Haag 1980 und Kombinationen).
• Stellen Sie den Fall so dar, wie ihn ein Gericht sieht: für ihren Ruhestand als Beweishypothese, nicht als Etikett.
• Gestalten Sie die Positionierung nach folgender Logik: juristisches und zeitliches Risikonicht durch Wunschdenken.

Diese Methodik existiert, ist messbar und wird durch Kriterien und Rechtsprechung gestützt.

Es handelt sich aber nicht einfach um eine öffentliche Liste oder ein „reproduzierbares Handbuch“: Der Unterschied liegt in der Feinabstimmung der Fakten und des Zeitpunkts, der grenzüberschreitenden Koordination und der Erfahrung, wie sich die Verfahren verhalten, wenn zwei Länder um den Fall konkurrieren.

Wenn Ihre Situation zwei plausible Gerichtsbarkeiten betrifft, besteht das professionelle Ziel nicht darin, "jetzt zu gewinnen", sondern darin, zu vermeiden, in 3 Jahren an zwei verschiedenen Orten in Rechtsstreitigkeiten (oder Vollstreckungsverfahren) verwickelt zu sein, wegen Entscheidungen, die heute noch geringfügig erscheinen.

RRYP Global, Anwälte, spezialisiert auf internationales Sorgerecht.