Daniel Sancho: Unterschiede zwischen der spanischen und der thailändischen Justiz

Daniel Sancho: Unterschiede zwischen der spanischen und der thailändischen Justiz

Einführung

Am 29. August wurde das Urteil verkündet, das Daniel Sancho wegen des vorsätzlichen Mordes an Edwin Arrieta zu lebenslanger Haft verurteilte.

Dieser Fall wurde in den Medien als die Verurteilung von Daniel Sancho breit thematisiert und hat die Unterschiede zwischen den Justizsystemen Spaniens und Thailands verdeutlicht, insbesondere im Hinblick darauf, wie die thailändische Justiz Fälle von vorsätzlichem Mord behandelt, wo die Strafen wesentlich strenger sind und die Todesstrafe beinhalten können.

Einer der Hauptunterschiede zwischen dem spanischen und dem thailändischen Justizsystem in Bezug auf diesen Fall liegt in der Zusammensetzung des Gerichts, das über die Schuld entscheidet.

In Spanien wäre das Strafverfahren durch das Organgesetz 5/1995 vom 22. Mai über das Geschworenengericht geregelt worden , in dem die Entscheidung über Schuld oder Unschuld einem gemischten Gericht aus Bürgern und einem Richter obliegt.

Im Gegensatz dazu werden in Thailand solche Entscheidungen ausschließlich von Richtern getroffen , ohne direkte Beteiligung der Bürger an der Beratung.

Dieser Unterschied ist im Fall von Daniel Sancho von Bedeutung , da die thailändische Justiz die Beteiligung der Bürger am Gerichtsverfahren nicht zulässt.

Gefängnisstrafen in Spanien

Was die Strafen betrifft, so wird in Spanien das Verbrechen der Totschlags mit einer Gefängnisstrafe von 10 bis 15 Jahren geahndet , während Mord mit einer Gefängnisstrafe von 15 bis 25 Jahren geahndet wird.

Gefängnisstrafen in Thailand

In Thailand sind die Strafen jedoch wesentlich strenger: Totschlag wird mit dem Tode oder einer Freiheitsstrafe von 15 bis 20 Jahren bestraft , vorsätzlicher Mord mit der Todesstrafe.

Die thailändische Justiz prüft jedoch die Möglichkeit, die Todesstrafe für Daniel Sancho in eine lebenslange Freiheitsstrafe mit Überprüfung umzuwandeln , da das Opfer Ausländer ist.

Strukturelle Unterschiede

Sowohl Spanien als auch Thailand sind konstitutionelle Monarchien mit einem parlamentarischen System , in dem die Justiz unabhängig von den anderen Staatsgewalten bleibt.

Allerdings weisen ihre Justizstrukturen einige bemerkenswerte Unterschiede hinsichtlich der Zusammensetzung und der Befugnisse der Gerichte auf.

Das spanische Justizsystem ist in verschiedene Gerichtsebenen unterteilt, von den höchsten bis zu den niedrigsten Gerichten , um sicherzustellen, dass die Bürger je nach Art und Schwere des Falles Zugang zur Justiz über verschiedene Instanzen haben.

Struktur des spanischen Justizsystems

• Verfassungsgericht: Es ist die höchste Instanz, die dafür verantwortlich ist, dass Gesetze und Entscheidungen mit der Verfassung vereinbar sind. Es gehört nicht zur ordentlichen Justiz, ist aber für die Lösung von Fragen der Verfassungswidrigkeit von entscheidender Bedeutung.
• Supreme Court: Es ist das höchste Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit und hat Gerichtsbarkeit im gesamten Staatsgebiet. Es ist für die Überprüfung von Berufungen und anderen wichtigen Entscheidungen zuständig.
• LandesgerichtsSpezialisiert auf schwere Straftaten wie Terrorismus, organisierte Kriminalität und Finanzkriminalität. Die Kanzlei ist in ganz Spanien zuständig.
• Oberste GerichtshöfeJede autonome Gemeinschaft verfügt über ein eigenes Obergericht, das für die Überprüfung gerichtlicher Entscheidungen in ihrem territorialen Geltungsbereich zuständig ist.
• Provinzgerichte: Sie sind für Straf- und Zivilprozesse zweiter Instanz in ihrem jeweiligen Bundesland zuständig.
• Gerichte erster Instanz und Anweisung: Gerichte, die für die Entscheidung von Zivil- und Strafsachen erster Instanz zuständig sind.
• Friedensgerichte: Sie befassen sich mit der Lösung kleinerer Probleme in Kleinstädten.

Struktur des thailändischen Justizsystems

Das thailändische Justizsystem ist zwar ebenfalls unabhängig und autonom, weist aber eine andere Struktur auf und besteht aus verschiedenen Gerichtstypen, die je nach Art des Falles spezifische Funktionen wahrnehmen.

Die Hauptstruktur umfasst die folgenden Gerichte:

• Verfassungsgericht: Es hat die ausschließliche Zuständigkeit, festzustellen, ob Gesetze oder Gesetzgebungsakte der Verfassung von 2007 widersprechen. Seine Urteile sind endgültig, was ihm große Autorität innerhalb des Justizsystems verleiht.
• Oberster Gerichtshof: Zuständig für die Überprüfung von Berufungen gegen Entscheidungen der Berufungsgerichte und einiger erstinstanzlicher Entscheidungen. Darüber hinaus ist es für Gesetzgebungsfragen und Fälle von besonderer Bedeutung zuständig, beispielsweise den Verlust des Wahlrechts von Parlamentsabgeordneten.
• Berufungsgerichte: Überprüft Entscheidungen der Gerichte erster Instanz.
• Gerichte erster Instanz: Dies sind die Eingangsgerichte, bei denen in erster Instanz sowohl Zivil- als auch Strafsachen verhandelt werden.
• Verwaltungsgerichte: Sie behandeln Fälle, in denen es zu Streitigkeiten zwischen Bürgern und öffentlichen Verwaltungen kommt, und stellen sicher, dass die Regierung im Einklang mit dem Gesetz handelt.

Verfahrensunterschiede

Das Strafverfahren in Thailand ist in drei Hauptphasen unterteilt: die Vorverfahrensphase, die Hauptverfahrensphase und die Nachverfahrensphase.

In jeder dieser Phasen wird sichergestellt, dass der Angeklagte bestimmte Grundrechte genießt, auch wenn sich Ansatz und Bürgerbeteiligung deutlich vom spanischen Justizsystem, insbesondere vom Schwurgericht, unterscheiden.

Vorprozessphase (Thailand)

Das thailändische Strafverfahren beginnt mit der Festnahme des Verdächtigen durch die Polizei.

Er darf während seiner Vernehmung höchstens 48 Stunden in Haft bleiben.

Während dieser Zeit hat der Häftling das Recht:

• Sei leise.
• Nehmen Sie einen Anwalt.
• Informieren Sie sich über die gegen Sie erhobenen Vorwürfe und Beweise.
• Zugang zu wirksamem Rechtsschutz.

Sobald der Verdächtige dem Richter vorgeführt wird, kann der Richter die Untersuchungshaft um weitere 30 Tage , maximal jedoch um 82 Tage , verlängern , während die Ermittlungen andauern.

Wenn der Richter nach Abschluss der Ermittlungen der Ansicht ist, dass genügend Beweise für eine Anklage gegen den Beschuldigten vorliegen, wird dem Gericht eine formelle Anklageschrift vorgelegt, womit der Prozess beginnt.

Testphase (Thailand)

Mit der formellen Anklageerhebung beginnt der Prozess.

Zunächst trägt die Staatsanwaltschaft ihren Fall vor, ruft Zeugen auf und legt die Beweise vor, die sie gegen den Angeklagten hat.

Anschließend hat die Verteidigung die Möglichkeit, ihre Beweismittel und Zeugen vorzutragen.

Der Prozess wird von Berufsrichtern geleitet , die die Befugnis haben, sowohl die Schuld als auch das Strafmaß des Angeklagten festzustellen.

Nachprozessphase (Thailand)

Sobald der Richter ein Urteil verkündet hat , hat der Verurteilte das Recht, gegen die Entscheidung Berufung bei höheren Gerichten, wie dem Berufungsgericht oder dem Obersten Gerichtshof, einzulegen.

Durch dieses Verfahren wird sichergestellt, dass die Entscheidung überprüft werden kann, wenn Verfahrensfehler oder Beweismängel vorliegen.

Vergleich mit dem Schwurgerichtsverfahren in Spanien

In Spanien können Strafverfahren wegen schwerer Verbrechen wie Mord auf Grundlage des Organgesetzes 5/1995 vom 22. Mai über das Geschworenengericht durchgeführt werden , wobei der Prozess in mehreren Phasen bemerkenswerte Unterschiede aufweist.

Vorgerichtliche Phase (Spanien)

Wie in Thailand hat auch in Spanien der Beschuldigte das Recht zu schweigen, sich von einem Anwalt vertreten zu lassen und über die gegen ihn erhobenen Vorwürfe informiert zu werden.

Die Voruntersuchung wird von einem Untersuchungsrichter durchgeführt , der entscheidet, ob genügend Beweise vorliegen, um den Fall vor Gericht zu bringen.

Zusammensetzung des Gerichts (Spanien)

Der Hauptunterschied liegt in der Zusammensetzung des Gerichts.

Bei einem Geschworenengerichtsverfahren wird die Entscheidung über die Schuld von Bürgern getroffen, die nach dem Zufallsprinzip aus der Volkszählung ausgewählt werden , zusammen mit einem professionellen Richter, der den Vorsitz im Verfahren führt.

In Thailand hingegen wird die Entscheidung ausschließlich von Berufsrichtern getroffen , ohne Beteiligung der Bürger.

Beweisführung und Urteil (Spanien)

Während des Prozesses präsentieren beide Seiten (Anklage und Verteidigung) ihre Beweise und Zeugen , ähnlich wie in Thailand.

Im spanischen Geschworenengerichtssystem beraten die Geschworenen jedoch unter Ausschluss der Öffentlichkeit und fällen ein Schuldurteil, während in Thailand der Prozess vollständig in den Händen der Richter liegt.

Ressourcen (Spanien)

Wie in Thailand hat auch in Spanien der Verurteilte das Recht, gegen das Urteil Berufung bei höheren Gerichten einzulegen, beispielsweise beim Provinzgericht, dem Obersten Gerichtshof oder dem Obersten Gerichtshof.

RRYP Global , Anwälte, spezialisiert auf Straf- und Völkerrecht.

„Rezept zum Mord“ (Daniel Sancho-Reihe)

SkyShowtime hat seine neue Serie Recipe for a Murder angekündigt , die sich mit dem Fall von Daniel Sancho wegen des Mordes an Edwin Arrieta befassen wird.

Diese Serie über Daniel Sancho wird im Jahr 2025 auf der Plattform erscheinen und aus fünf Episoden bestehen.

Daniel Sanchos Serie verspricht, die Ereignisse, die zu diesem Verbrechen führten, und die darauffolgenden Gerichtsverfahren eingehend zu beleuchten.

Unter der Regie von José Gómez trägt die Serie dem wachsenden Interesse an diesem Fall Rechnung und tritt in die Fußstapfen anderer aktueller Produktionen, die sich mit der Geschichte von Daniel Sancho befasst haben.